WOWOWOWOOOOO 😀 Bentornati Gamers nell’ arena degli scontri di VG-Factor, l’ unico blog che prende per l’ orecchio la console perdente ed elogia col dovuto rispetto la vincente. Oggi metteremo a confronto un videogioco che ha fatto parlare davvero tanto già prima della sua pubblicazione, visto quello che è successo tra i ragazzi di Infinity Ward e Activision, paragonabile alla telenovela delle telenovele. 😀 Oggi il testimone passa a Treyarch, studio fondato nel lontano 1996 e assorbito da Activision nel più recente 2001. Da li la scalata ad oggi con Call of Duty: Black Ops è stata davvero lodevole e adesso si trova nel 2010 a dover confrontarsi con il mondo dei videogiochi e pare che le critiche abbiano elogiato il multiplayer come non mai. Qui si parla di grafica, di filtri e frame e scopriremo insieme quale console next-gen sarà migliore nella lotta all’ ultimo pixel più amata/odiata della rete. 🙂
Guardando tutte li immagini qui riportate, vediamo la solita storia che notavamo già dall’ anno scorso e mi riferisco alla diversità di luci e contrasti che possiamo intuire, a parità di settaggi il gamma è diverso. Per ovviare ad inconvenienti tecnici legati ai caricamenti dei prequel, le versioni da console sono state implementate dello streaming dei dati durante il gameplay e sembra proprio che queste rispondano diversamente e la prova tangibile è appunto la qualità delle textures. Per mantenere un framerate di prim’ ordine, il dettaglio ne ha risentito e direi proprio che siamo ben sotto al mitico 720p nativo per entrambe le nostre belle scatolone. Ricordiamo che dai vecchi CoD avevamo grafica a 1040×600 con anti-aliasing multisampling a 2x per non avere problemi di frame e reattività del pad, su Xbox 360 si ricalca questa decisione, ma oggi PS3 fa un passo indietro e dispone una risoluzione a 960×544. Nel precedente CoD dei ragazzi di Treyarch, World at War, si era già notata per la loro politica del gameplay perfezionato rispetto al più appariscente degli ex-Infinity Ward di Modern Warfare 2. Con Black Ops abbiamo un unione di idee e visioni che fanno esaltare il lavoro dei due team e i risultati li vediamo. Primo punto va alla scatolona di Microsoft per l’ impegno, ma PS3 forse si riscatterà sugli FPS. 🙂
Yeah Frame! 😀 Durante le scene d’ intermezzo notiamo qualcosa di sconcertante. Su Xbox 360 le cut-scene sono inchiodate a 60 FPS, mentre per PS3 abbiamo un frame altalenate che varia dai 55 ai 40 FPS. Ancora più incredibile è il fatto che solo la versione del game per PS3 è affetto da tearing, fastidio di ogni hardcore-gamer che si rispetti perché spezza l’ immagine che viene visualizzata sullo schermo. Durante il gameplay notiamo sempre lo stesso gap, Xbox 360 varia tra i 50 e 60 FPS, mentre PS3 dai 40 ai 45 FPS nelle stesse zone di gioco. Abbiamo quello che definirei la differenza sostanziale da una console che fa percepire quello che è lo standard dei 60 FPS come Xbox 360 e quello che sega le immagini e le fa rallentare sotto lo standard da ” devastamento atomico ” come PS3. Anche per questo punto PS3 non convince e Xbox 360 se la ride sotto i baffi e sembra proprio di volerla chiudere qui la sfida.
Texture WoW! 😀 Si parlava prima di caricamento di immagini e infatti abbiamo qualche perplessità sul fatto che le texture ” pesanti ” vengono caricate gradatamente per arrivare ad alta qualità, ma non sembre la formula è convincente. Esistono scene in cui l’ immagine si sofferma troppo poco e le texture non hanno la possibilità di essere visualizzate per la vera risoluzione che hanno e si nota di più questa noncuranza sulla console di casa Sony. Anche le ombre ne risentono e per questo sembra proprio difficile il tool di programmazione di PS3 per i ragazzi di Treyarch. Da quando esistono le tecnologie 3D, anche i videogiochi non vogliono essere da meno e anche qui se ne può discutere. Qui PS3 regna sovrano utilizzando addirittura la tecnologia del cavo HDMI 1.4 con risoluzione grafica a 1280×1470 che sarebbe la somma di immagini sovrapposte, ma non significa 720p perchè ci sono delle bande nere alte 30 pixel sulle ordinate. Su Xbox 360 abbiamo i veri720p con stereoscopia che da un effetto diverso all’ immagine globale. Notiamo ovviamente un dimezzamento dei frame su entrambe le console come era giusto pensarlo, ma la versione PS3 si trova a dover ” schiacciare ” l’ immagine con queste bande nere che non danno l’ idea che venga ben gestito il 3D. Su PS3 abbiamo già cali di frame rispetto a Xbox 360, una stereoscopia che non convince l’ occhio e quindi reputo più che meritata la vincita dello scontro all’ ultimo pixel per la scatolona bianca. 😉
Forty non ha bisogno della stereoscopia per vedere le immagini in 3D perchè vive già nel mondo fantastico della pura follia sonora e visiva. 😀
EnJoy ^_^
Speaker Radiofonico (Forty) Fanbit
la xbox è nattamente migliore
p.s. nella terza colonna di immagini, la prima(quella che mostra castro e gli altri due (cattivi)) l’immagine dell’xbox è sbagliata, è un immagine che appariva nel video trailer, ma nella versione finale del gioco è uscito meglio
anche perché la xbox ha un motore grafico migliore
in molti pezzi è meglio uno(xbox, e in pochi altri (in questo caso 2) l’altro(ps3)
Grazie dei tuoi commenti Axel3601 🙂 Vedo che c’è ancora gente che apprezza questo gioco 🙂 Siete pronti a giocare a MW3? Ho visto in tele la pubblicità…. mamma kerobbba 😀