El video de Santiago Armesilla entrevistando a Paloma Hernández “ARTE, PROPAGANDA y POLÍTICA”
me hizo reflexionar bastante sobre el significado actual de “ARTE”.
Es una interesante disertación desde el punto de vista del Materialismo filosófico y político que desmantela todo el aparataje “progre” que justifica lo que hace algunos decenios llamábamos “SISTEMA DEL ARTE CONTEMPORANEO”….
…y que, según el video, ahora ya se le define como “INSTITUCION DEL ARTE CONTEMPORANEO”, puesto que este armatoste ha pasado de ser el parto geopolítico de la iniciativa privada de algunos multimillonarios y fundaciones privadas gringas a política cultural institucionalizada del mundo globalista anglosajón y de sus súbditos.
El suscrito, desde la militancia del ’68 estudiantil de la izquierda progresista y revolucionaria, había firmemente contrariado a los primeros fenómenos de charlatanería duchampiana y beuysiana, prefiriendo seguir las enseñanzas de nuestro Maestro Goffredo Trovarelli en la Academia di Bellas Artes en Florencia que nos recomendaba olvidar la palabra “arte” y “artista“, y que a determinar qué y quién se podría definir como tal sería la historia a decidirlo (decía que “debe de pasarle encima a las obras por lo menos un siglo “). Según Trovarelli nosotros teníamos que luchar por ser Pintores, bueno Pintores, con el objetivo de “pintar bien” ….nada más y nada menos. ( https://blogosfera.varesenews.it/la-bottega-del-pittore/2014/10/04/artista-no-gracias/ ).
Pero ahora el rechazo a la definición “ARTE” y “ARTISTA” no es solamente un hecho de interpretación hermenéutica o de“impresión desagradable” en el sentido che describía Tina Modotti: “Siempre que se emplean las palabras «arte» o «artístico» en relación a mi trabajo fotográfico recibo una impresión desagradable, debida seguramente al mal uso y abuso que se hace de ellas. Me considero una fotógrafa y nada más”.
Según la filósofa Paloma Hernández “EL ARTE NO EXISTE, ES UN MITO”, puesto que la ideología mafiosa y sesgada de la “INSTITUCION DEL ARTE CONTEMPORANEO” (dizque “PROGRE”) define con estos términos conceptos y actividades iconoclastas que tienen también un origen geopolítico/religioso antiguo desembocado en el actual nefasto y mortífero ANGLO-SIONISMO .
Lo curioso de la ponencia de la filósofa Paloma Hernández (EL ARTE ya no existe, pero si existen LAS ARTES, y en lo particular la pintura, la escultura, la arquitectura, la ilustración, la fotografía, la gráfica etc.…..) es que sus afirmaciones coinciden con nuestras tesis estudiantiles, que hemos sintetizado en el post: ¿ARTISTA? NO, GRACIAS
